Asunto: IRAK
Texto:
RESUMEN:
En sesión informal Consejo Seguridad esta tarde
embajador británico ha presentado "non paper"
en el que se establecen seis pruebas que Irak debe cumplir
antes del 17 de marzo (-ilegible-). Embajador norteamericano
y el que suscribe, yo con más calor, hemos apoyado
exposición Reino Unido, que ha suscitado numerosas
preguntas entre miembros CS.
DESARROLLO:
Embajador británico ha señalado que el non
paper (que remito por telecopia número … -ilegible-)
tiene por objetivo fundamental tratar de lograr el consenso
entre miembros Consejo, ya que en caso contrario la credibilidad
de Naciones Unidas estaba en juego. Informó que la
propuesta de resolución había tropezado con
fuertes dificultades y que el Reino Unido estaba profundamente
convencido de que era necesario mantener el manejo de la
crisis en CS. Subrayó que desea el desarme sea pacífico
y que no desearía vetos a una resolución de
tal envergadura cuando apenas queda tiempo.
Parte importante de su intervención fue la relativa
al funcionamiento del párrafo operativo tercero,
que según afirmó sería suprimible por
los copatrocinadores de la resolución siempre y cuando
el non paper tuviese los suficientes apoyos como para que
properase esta nueva iniciativa. En caso de que no fuera
así "los copatrocinadores volverían al
texto enmendado del proyecto de resolución de fecha
7 de marzo".
Han intervenido la totalidad de los miembros del Consejo
de Seguridad. Las preguntas formuladas pueden resumirse
del siguiente modo:
- ¿Cuáles es estatus legal del non paper?
- ¿Contiene un ultimátum? ¿Es negociable?
- ¿Si prospera la idea el non paper se convertirá
en una nueva resolución?
Mi colega británico ha tratado de defender su propuesta.
Ha estado a veces hábil en una misión difícil,
poco envidiable, en otras ha sido farragoso y algo confuso.
Sus respuestas han sido:
- No se trata de una propuesta perfecta. El CS estaba completamente
atascado.
- El objetivo fundamental es lograr el consenso y evitar
la acción armada.
El estatus del non paper podría ser transformado
en una declaración del presidente del CS si la idea
es aceptable para todos los miembros. Cabría incluso
que los miembros del CS efectúen determinadas reservas
a esta declaración mediante el envío de…
-ilegible-
En este caso sería necesario una votación
si esta propuesta prospera. El que es competente para comprobar
el cumplimiento por Irak es el CS y no los inspectores.
-ilegible- que para volver al calendario de la 1284 (Irak
tiene que dar la cooperación que le exige la 1441.
Varias de las explicaciones y matices eran evidentemente
desconocidas para los coparticipantes. Estoy seguro que
alguna no ha entusiasmado a los EEUU.
Probablemente los embajadores más críticos
con la propuesta británica han sido los de Francia
y Alemania. El primero, ha señalado que leía
en el non paper un conjunto de ultimátums en cada
uno de los benchmarks. Mientras que el segundo se ha preguntado
que quedaba del proyecto de resolución enmendado
de 7 de marzo si se suprimía el OP3.
En definitiva mañana por la tarde a las 15 horas
se reúne de nuevo el CS en sesión informal
para que las delegaciones reaccionen nuevamente con instrucciones.
El párrafo más difícil será
sin duda el primero (está en negrita) que contiene
un juicio de la mayoría de los miembros del CS un
ultimátum que vencería el próximo 17
de marzo, pero que es "negociable" según
colega británico.
Fin misión ONU
Firma: ARIAS
|